22/01/2007

WWW.MESOPINIONS.COM

Bonjour,

N'étant pas informaticienne de haut vol (à ce stade, la création d'un blog est un vrai "mic-mac" .. lol),  je vous conseille vivement de cliquer sur la colonne de droite les CATEGORIES qui renvoient aux dossiers.

L'idée première de ce blog est de permettre de REUNIR nos forces et de pouvoir envisager une MOBILISATION afin d'arriver à un nouveau régime législatif qui libère notre société dont les fumeurs (et leurs amis) ne veulent pas etre exclus et doivent pouvoir être respectés.

Ce blog est également un moyen de faire connaitre un futur agenda (manifestation, conférence, festivités, etc)

N'hésitez pas à communiquer et à faire SIGNER LA PETITION sur www.Mesopinions.com

Affichez et envoyez des mails, afin que d'autres aussi puissent affichez, signez, etc et répercuter les informations

Merci.  Avec votre aide, d'autres actions vont s'organiser

                  Maintenant, lisez attentivement ce qui suit sous la photo

 

ph fl 4. bis

 

 

 

 

 

 

 

-  Le « tabagisme passif » … Quelle expression ?

 

 

Sous les apparats de l’acceptabilité, celle formulation langagière incisive, qui est souvent considérée comme appopriée, n’est-elle  pas pourtant douteuse ?  Ne flirte-t-elle pas avec des faits conceptuellement immodérés ?

Voici bien une expression linguistique qui insidieusement masque un détournement d’idée peu scrupuleux, en nous laissant (inconsciemment) croire que c’est le non-fumeur qui fume.  Il s’agit ici d’un glissement de sens … et si s’ajoute à cela l’idée officiellement martelée que « le-tabac-tue » … comment voudriez-vous concevoir et comprendre les fumeurs pour qui, aussi (ne le saviez-vous pas ?) …le tabac réconforte. 

Mais ce n’est pas tout. En transformant un (« simple ») RISQUE, (quand il n’est pas confondu avec un désagrément, une intransigeance de mentalité ou une répulsion émotive), en MENACE    au nom de la santé publique, est-ce donc, bien innocemment, loyalement acceptable ?

 

 

-   « Deux poids, deux mesures »

 

 

En un an, 2.300  non-fumeurs meurent du tabagisme (chiffre postulé du site officiel du PS)  en Belgique.  Environ vingt mille sont fumeurs.  (Et, pour vous donner une comparaison, parmi les causes de mortalité … - qui pourtant fait « moins de foin »- , plus de 2.000 personnes se suicident annuellement !)

 

Du point de vue global de la population, qui est le point de vue qui nous intéresse devant les mesures d’une politique liberticide (pour tous, si vous y réfléchissez), discutable (tant les enjeux sont importants) et drastique, totalitaire, et inhumaine à l’encontre des fumeurs, 2.300 divisé par le chiffre de population (environ 10 millions) égal 0,02 % !  Sans vouloir dire que le risque minime est négligeable ou que le tabac est bon pour la santé, soulignons la disproportion de certains faits dans ce débat.  Il y a en réalité plus de probabilité que vous mourriez d’un accident de voiture ou d’une chute accidentelle, que du « tabagisme passif » …

Et si d’un coté, 0,02 % de la population soulèvent une question … de l’autre 30 % se voient privés de leur liberté de choix et de l’exercice de leur liberté, entrainant dans ce mouvement  un changement profond, et véritablement dangereux,  de société  !  Ce sont les modes d’organisation meme des rapports sociaux et des relations humaines  qui sont atteints … et vulnérabilisés. L’accès à tous les dispositifs de fonctionnements de l’Etat.  Sa représentativité.  Son attrait (… fini ?! … les chanteurs fumeurs, les journalistes, les politiciens fumeurs ?)  Un droit, et un sentiment, d’appartenance.  L’amitié possible entre les etres.

 30 % de fumeurs (ajoutez-y leurs entourages)  sont touchés dans leur qualité, leurs fonctions et leur mode de vie et consommeront moins (ou ailleurs … avec d’autres).  Ce n’est pas seulement du plaisir de la Table dont il s’agit ici, avec une atteinte au principe de liberté fondamentale, un déni de droits, un statut d’infériorisation et de désappropriation de l’espace (territorial et social), de droits fondamentaux et de « façons de vivre » …c’est une mobilité économique qui bascule.   Toute une sociabilité qui s’effondre !

 

 

Ceci, du point de vue du respect des droits humains concerne toute la population, ses valeurs, sa viabilité.  Car, sur la terre de nos ancetres, si il y a bien un principe sur lequel on ne transige pas, c’est bien sur celui de la liberté fondamentale (de loin supérieure aux intérets électoraux), et l’impact de ces regrettables mesures, se fera sentir dans tous les secteurs, au creux d’un grand nombre d’activités (civiques, politiques ou économiques) et sur plusieurs niveaux de perceptions …

 

« Là où il n’y a plus d’etres libres, il n’y a plus de monde libre » ...

 

Et comment faire, si la loi ne change pas, pour suivre, participer à une discussion (d’amis ou autres), un négoce, une politique, un projet, une ambiance, une joie de vivre … s’il faut à chaque fois s’interrompre pour fumer et s’il faut aller ailleurs, aller « dehors »…  Comment faire pour aller où l’on veut, faire du shopping sur des kilomètres, jouer aux cartes avec un ainé (on va quand meme pas l’envoyer dans un bar), se faire belle chez le coiffeur, apprécier un paysage  ou une architecture (qui n’est pas dans un « coin fumoir »),  laisser libre cours à notre expressivité, montrer notre patrimoine et notre savoir-faire à des étrangers, faire des rendez-vous d’affaires, des contrats dans les halls d’hotels ou des foires commerciales …  Comment « se sentir (encore) chez nous » dans nos villes, notre société, nos villages ? 

...  Vous vous rendez-compte, pour prendre un exemple, qu'un Bruxellois ne sait plus "aller prendre un verre au Sablon" avec un copain (la plupart des bars sont des bars-restaurants), et s'il est fumeur, doit attendre l'été pour redécouvrir le plaisir de sa ville (et encore, limitativement, sur la terrasse) !

Il y a de quoi s’interroger ! …

 

Comprenons qu'il y a un aspect révoltant de voir ainsi se rétrécir les lieux typiques de notre sociabilité et les degrés de liberté, avec tout ce qui en découle.  Parce que pour les fumeurs , et pour tout ceux qui tiennent à certaines valeurs, « en Belgique, si-on-est-chez-nous-alors-on-peut-fumer »... "on-n'est-pas-dans-une-dictature-quand-meme !"   Il est tout à fait inadmissible qu’une bonne partie de la population soit mise dehors, contrainte du jour au lendemain d’aller dans la rue (littéralement) ou de faire le trottoir !… et le raisonnement vaut pour d’autres pays, avec des non-fumeurs, de France, d’Europe ou d’ailleurs, quoi qu’en veuille le polissage culturel ou politique actuel.

 

Il est proprement scandaleux qu’un fumeur en 2007 en Belgique soit susceptible d’amende ! (remarquez comme le disait un internaute, qu’en Somalie fumer serait considéré comme immoral, et puni de coups de fouet).

 

La notion (et la réalité) de  l’exercice de la « puissance publique », en ce compris « la force de loi »,  ne se doit-elle pas de veiller à la vision du monde et au maintien des libertés qu’elle engendre, si nous voulons lui garder notre confiance ?

 

30 % de la population ont droit à la Table, à leurs villes, à l’espace, aux structures de l’Etat … et à l’exercice de leur activité économique !  Qu’il soit permis de dire à tous haut et fort « N’AVALEZ PAS N’IMPORTE QUELLES LOIS ! »

Quelle Europe voulons-nous ? … (à cet égard, la cigarette, ou un peu de fumée, est instructive …  deux petits disent ceci, et ne disent pas cela  … un autre petit suit (en oubliant cela), puis, les « grands » ne disent pas cela, … parce qu’on a dit ceci … en serait-t-il de meme pour des dossiers comme le nucléaire, la Turquie, l’élargissement, l’immigration, etc … ?)

Ce qui, récemment encore, était une affaire gérée par les particuliers (et souvent bien réglée entre êtres civilisés), est devenue une « affaire d’état » (la «santé publique » brandie comme une menace, et agitée somme toute sur un risque relativement minime, le « tabagisme passif », gérable par des etres responsables sans intervention de l’Etat), pour devenir une politique globale de rigueur et de désappropriation de notre espace public.

Qu’il soit permis de dénoncer et de refuser ces mécanismes de la menace, qui sont des mécanismes de la terreur (... et en tous cas pas des effets de "persuasion" qui tendraient à nous inviter au calumet de la paix) et d’éveiller les consciences sur certains tournants éventuels de l’histoire.  Le manichéisme (car un nouveau clivage non souhaitable s’est créé entre fumeurs et non fumeurs), l’opportunisme idéologique sont souvent les traces de totalitarismes et de fascismes…

 

 

                                        0h … Non-fumeurs

                                      Y aviez-vous réfléchi ?

                            N’avalez pas n’importe quelles lois

 

 

C’est bizarre, non ? … mon chat m’aime, meme si je fume, et cela ne le dérange meme pas

Y a-t-il quelqu’un qui voudrait avec moi aller aux Galeries de la Reine ?  A Bruxelles, près de la Grand Place, elle est si belle...  Alors, que la Loi  m’y autorise (c’est un minimum, non ?) Qu’il signe ma pétition … et me permette de fumer. Je prendrais bien un petit café et un petit quelque chose à croquer pour lui expliquer :

 

« Ma vie, faut pas charier, j’en fais ce que je veux !.. ».  Je ne veux pas te déranger, mais, écoutes … j’ai quelque chose d’intéressant à te montrer.  Après, si tu veux, tu me diras si c’est formidable.

 

Le système législatif doit être adapté pour respecter la liberté fondamentale.  Et satisfaire fumeurs et non fumeurs, sans évacuer les uns ou les autres.  (Remarquez, les fumeurs n’ont jamais interdit les autres de créer ou d’animer des espaces de leur choix … de là à transformer pour tous,  en obligation « légale » de ne plus pouvoir fumer, quasiment partout, il y a un pas qu’il vaut mieux ne pas franchir !... A cet égard, les zones fumeurs et non fumeurs semblaient mieux convenir, et une politique d’aide à la recherche technologique sur les extracteurs de fumée aurait meme été économiquement la bienvenue et plus judicieuse)

 

Le saviez-vous ?

Si l’interdiction de fumer n’est pas levée, cela signifie aussi pour les non fumeurs :

 

-         de ne pas être bien informés

-         de payer plus d’impots ! (ben oui, … les paquets de cigarette contribuent …)

-         de perdre ou de ne plus pouvoir rencontrer des amis

-         de rompre avec des valeurs fondamentales de notre culture

-         de ne plus pouvoir prendre un sandwich à midi avec certains de vos collègues

-         d’ouvrir la porte au totalitarisme

-         d’évacuer de l’exercice concret du jeu politique et de l’action médiatique les « bons vivants » et les fumeurs soi-disant indésirables  (alors qu’ils auraient justement quelque chose à dire)

-         de rompre la spontanéité

-         d’empecher certaines (bonnes) habitudes … comme celles de fréquenter des habitants ou des commerçants fumeurs

-         de « condamner au chomage » ou à la faillite bon nombre de commerçants

-         d’accepter les drames humains (divorce, violence, suicide, etc) qui en résulteront

-         de ne plus s’aimer comme des fous dans une chambre d’hotel, ou d’y faire un contrat

-         de pousser le tourisme de 30 % de la population (de fumeurs belges), plus leurs proches … hors de nos frontières

-         de ne plus attirer la richesse et les investisseurs étrangers vers nous (show business, industrie du cinéma, secteur de l’hotelerie, etc … Francorchamps a déjà été bien secouée, à la base avec le tabac …  aujourd’hui, c’est dans les déserts que les courses d’automobiles ont lieu)

-         de ne permettre à un artiste de composer et réaliser une œuvre, peut-être historique pour l’humanité … dans un espace de son patrimoine, qui peut-etre l’inspire

-         de faire pale figure d’intellectuel face aux enjeux en arrière-fond …( d’une petite fumée)

-         de laisser s’échapper l’Europe à coups de restrictions et d’agencements au-dessus de nos tetes

-         de ne pas assurer la transmission de certaines de nos valeurs fondatrices au futur de nos enfants

-         de diviser la société (entre fumeurs et non fumeurs)

-         et d’accentuer la différenciation de classes sociales (les riches fréquenteront moins d’endroits variés comme auparavant, ils auront assez d’espace pour se recevoir chez eux, les moyens de se payer des endroits chics « réservés avec fumoir » … ou de s’expatrier ailleurs sous un soleil plus clément)

-         d’accepter de voir la grippe se développer en hiver (… quand les fumeurs devront sortir dans la rue, dans le froid … au risque d’attraper un ruhme ou une pneumonie… avec les répercussions inévitables sur les soins de santé…)

-         de traiter certains êtres humains comme des chiens

 

 

D’ailleurs, pour ceux qui aiment les animaux, vous n’avez pas remarqué ?  Quelques uns ont aboyé … ne se sont pas montrés des bons maitres …

Et tous doivent sortir en laisse.

 

Ne riez pas (ou plus)… on se moque de qui ici ?

... Vous suivez ?

 

Qu'il soit permis de refuser ce qui est une forme d'abus.  En faisant appel à la sagesse de tous !  Celle des non-fumeurs aussi.  Mais surtout, celle des politiciens ... puisqu'ils sont sensés être les gardiens des droits citoyens.

Ce n'est pas être garant de la liberté et des droits citoyens que ... d'imposer une interdiction de fumer dans nos cités.

La loi belge doit être changée le plus vite possible !  Pour le principe, avant tout.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16:56 Écrit par amazonefa dans SIGNEZ !!!... SIGNEZ | Lien permanent | Commentaires (13) |  Facebook |

20/01/2007

EUROPE LIBRE TABAC

                                                           PETITION      

 L’ESPACE PUBLIC APPARTIENT AUSSI AUX FUMEURS ET AMIS DE FUMEURS ! Les signataires à la présente exigent que soient reconnus des droits et respect aux fumeurs et amis des fumeurs qui doivent pouvoir mener une vie sociale normale sans entrave à leur dignité, sans être considérés comme des hors-la-loi, et sans entrave à  leurs libertés fondamentales, de mouvement et de circulation, de travail et de consommations, d’association, de rencontre, de communication et d’organisation(s), de représentativité et de divertissement. Les signataires à la présente refusent le ségrégationnisme et le totalitarisme de principe liés à la loi anti-tabac et demandent la levée de l’interdiction de fumer dans les restaurants et autres services horeca (hotels, clubs de loisirs, etc), gares, aéroports, lieux publics et de travail, avec aménagement dans ces endroits d’espaces en vue de protéger les non-fumeurs s’ils ne sont pas assez aérés ; et de reconnaître le droit pour chaque établissement de POUVOIR CHOISIR s'il est fumeur ou non-fumeur.

La position de la Belgique s’est avérée être un exemple inadmissible et inacceptable pour un modèle de construction européenne, en s’appuyant dans une vision absolutiste de la santé, sur les deux seuls antécédents (l’Irlande et l’Italie, cette dernière n’étant pas digne de comparaison en raison du climat) les plus restrictifs !   Avec les deniers publics pour les voyages « d’étude », la loi Demotte aurait pu s’inspirer de solutions plus libérales et respectueuses des libertés individuelles d’une frange non-négligeable de la population, comme le représentait alors l’Espagne où chaque établissement avait le choix d’etre fumeur ou non-fumeur.

La liberté de choix doit etre l’essence de toutes décisions politiques.Outre que les fumeurs ne peuvent etre considérés comme des hors-la-loi ou des criminels de comportements privés, notons aussi qu’il existe des facteurs psychologiques qu’une vision propagandiste et réductrice du concept de la santé ne peut pas cerner.  Un état de santé est toujours le résultat de facteurs multiples et de données complexes parfois meme inconnues.  Beaucoup de facteurs de pollution ou autre conséquence peuvent etre aussi nuisibles dans cette affaire… Les signataires à la présente estiment qu’une approche réaliste et plus humaniste nécessite un respect fondamental portant sur des matières de culture, d’emploi, d’économie et d’affaires sociales !   Ne pouvant accepter, ni meme imaginer, une « dictature anti-tabac » avec les pressions émotives ou économiques, et éventuels abus de pouvoir que pourraient exercer des non-fumeurs à l’égard des fumeurs, il n’est non plus pas pensable aux signataires de la présente d’accepter d’aucune manière un système d’organisation où, ni un quelconque individu, ni les journalistes fumeurs, ni les représentants syndicaux ou commerciaux, les hommes d’affaires, leurs clients, les artistes, les touristes, les intellectuels et les politiciens fumeurs ne pourraient trouver leurs places et risqueraient d’etre évacués (freinés ou muselés) ... au nom de la cigarette du « tabagisme passif ».Si les cultures américaines et musulmanes sont principiellement anti-tabac, c’est bien une des spécificités européennes des plus précieuses de ne pas pouvoir concevoir la Belgique sans Jacques Brel, la France sans Jean-Paul Sartre ou Gainsbourg et l’Angleterre sans Sherlock Holmes (pour ne citer que quelques fumeurs notoires …).  Tout un modèle social, une manière de faire du business et un art ou un mode de vie sont ici en jeu … ainsi que bon nombre de commerçants.  L’Europe n’avait pas besoin de cette fragilisation en touchant au tissu meme des relations sociales et humaines.  Et la Belgique, si elle veut assurer un minimum de respect des libertés de chacun, ne peut acquiescer ou entraîner d’autres sur des mesures aussi discriminatoires et foncièrement injustes.L’article 1er de la Déclaration des droits de l’homme affirme l’égalité pour tous.Les fumeurs et amis des fumeurs revendiquent le droit de pouvoir circuler et voyager, de se rencontrer selon leur choix, d’exercer une activité économique, civique ou conviviale avec des solutions légitimes qui ne les mettent pas à la rue ou en dehors du circuit social et des échanges !L’état ne peut faire subir aux fumeurs et amis des fumeurs des restrictions totalitaires ou répréssives, revendiquant une approche où les individus sont considérés comme libres, pacifiques et responsables à qui il ne faut pas imposer ce qu’il faut faire.  Ne l’oublions pas, le commandant Cousteau n’avait pas d’ordre à recevoir pour pouvoir fumer, meme dans la cabine de son bateau.                                                                                Fabienne PAUL  - Auteur de « La Légende des Amazones »      (e-petition in     www.Mesopinions.com) (lien direct ci à droite)NOM   Prénom           Adresse                     E-mail                              Nationalité                 Signature

 

23:58 Écrit par amazonefa dans PETITIONS ! | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

affiche

                          AMIS

 DE   FUMEURS

 

 

SAUVEZ  LA  LIBERTE  !

 

 

SIGNEZ  LA  PETITION

 

 L’ espace public

appartient aussi aux

fumeurs et amis de fumeurs  

 

                                                                                             

                           

 

                                                                                     www.Mes0pinions.com

___________________________________

 

TEXTE D'AUTEUR : (inséré dans les toiles numérotées et certifiées par l'artiste "La Marianne Spéciale Présidentielle Printanière" - 105 cm/40 cm - 480 )

 

 

                      " La fumée : ... symbole de démocratie "

 

 

 

Bonjour,  

 

Au nom de nos traditions et de notre pôle touristique et philosophique de la liberté, puis-je vous demander de consacrer toute votre attention sur ce courrier et la faveur de le diffuser comme une Lettre Spéciale d’information à l’attention de vos contacts, amis ou connaissances…  Vu le contexte actuel, il en va de l’avenir même de nos professions et hobbies !  Du sens même de nos valeurs, et dans un état non dirigiste et respectueux, où l’attrait et les investisseurs dans notre façon de vivre sont en jeu, chacun doit pouvoir, ailleurs que sur le trottoir, avoir le droit de discerner par lui-même.  Qu’en pensez-vous ?

 

Cher Monsieur,

 

Auteur d’un livre en honneur de la mémoire, entre autres, de Jacques Brel, Miles Davis et Jimi Hendrix, qui auraient été les premiers à qui « on ne l’a fait pas », non-fumeurs « n’avalez pas n’importe quelle loi ! », « ne soyez pas totalitaires, et encore moins dupes», « la fumée … symbole de démocratie, ne met pas en péril la santé publique des non-fumeurs » intelligents et sympathiques (pour qui des solutions libérales existent ; et, mettre carrément à la rue, en transformant sur leur territoire d’honnêtes citoyens en illégaux, ou faire croire obstinément aux subtils endoctrinements et matraquages idéologiques alarmistes de campagnes hygiénistes restrictives, prohibitives, unilatérales, onéreuses et exagérées : n’est-ce pas tout simplement malhonnête, incivique et xénophobe ?)… En songeant encore que Keith Jarrett a eu le risque d’un procès sur le coco pour avoir fumé une cigarette (ce que, paraît-il, il fait depuis 40 ans) lors d’un concert en plein air en Angleterre … je me demande … que seraient les bars, les festivités, les théories et les découvertes, les tables de négociations, la convivialité, les contrats et même notre société toute entière, sans les êtres libres fumeurs ? …

 

En souvenir d’un Einstein fumeur de pipe, à qui l’on doit quelque science et quelque lumière, et, n’en déplaise aux manœuvres de Bruxelles et aux ficelles non occidentalistes des organisations internationales (… l’Afrique n’a-t-elle pas d’autres priorités que la chasse aux fumeurs), ce serait un peu comme la musique sans guitare … Un monde sans musicien et sans femme … 

Une bibliothèque sans Sartre, un bateau sans Cousteau ...  Un repas, sans sel ?...

 

Sur la trace de ces « grands maîtres », je tenais à vous informer d’une pétition que j’ai écrite (en Belgique) en tant qu’écrivain, en vertu d’un droit existant au niveau européen sur base d’une action citoyenne, et pour laquelle je cherche soutiens et signataires (à une échelle qui peut être internationale).  Il est évident que nous devons refuser la propagande anti-tabac qui mine les bases même de notre société, c’est le mode même d’organisation(s) sociale(s), politiques, culturelle et économiques qui est ici en jeu (et le nombre de faillites de restaurants ou la désertification de commerçants vers la Hollande – où l’on peut encore fumer – en période de fêtes en Belgique par exemple, ne cessent de le démontrer).

 

Plus grave, cette loi a pour effet sournois (ou voulu ?) de détourner les fumeurs des zones de pouvoir et de les assigner en quelque sorte à domicile.  On ne pouvait imaginer mieux pour évacuer les fumeurs des postes de commandes de notre société !... (Même l’eurobaromètre stipule que « c’est dans les franges de population les plus éduquées que l’on fume le plus » … - si ça ce n’est pas un argument de politique de sauvegarde de nos libertés et de certaines valeurs !...-).

Il me semble donc terriblement important de refuser cette désappropriation de notre « espace public » …  territorial, institutionnel, professionnel, économique, convivial et culturel.  Et de soutenir une prise de conscience ou une mobilisation (qui peut être d’ordre européen).    Il me semble que le regroupement de quelques intellectuels, artistes, chercheurs, avocats, industriels, hommes d’affaires, hommes d’influence ou autres individus responsables sur ce sujet serait judicieux et motivant, si vous pouviez m’y aider !  (Seul, on n’est rien, mais ensemble …)

 

Je vous propose, ce qui me semble être un devoir élémentaire, de diffuser cet appel nécessaire et citoyen à ma pétition (sur Internet ou ailleurs).  De jouer un rôle essentiel d’information et sauvegarde de nos possibilités de travail, et par solidarité, d’être un gardien attentif dans la dangereuse structuration de notre culture.

 

Il serait temps qu’un discours officiel émerge pour montrer le scandale intellectuel propagandiste qui est à l’œuvre dans cette affaire (avec les faux arguments de la santé publique brandie comme un absolu pour un risque minime et démesuré du « tabagisme passif », expression impropre qui vise à éliminer la cigarette de la camaraderie – et le verre de l’amitié) (Rappelons que pour un problème concernant les façons de vivre de toute la population, et donc sa capacité d’agir et son avenir économique, le nombre cité de 5.000 cas de « victime du tabagisme passif » en France ne représente que 0,008 % de risque).  On ne condamne pas 30 % (de fumeurs) d’une population au nom d’un risque (càd une fausse menace), minime (pour ne pas dire nul), et presque inoffensif au regard d’enjeux généraux et structurels. (En plus, il y a presque autant de danger de se casser la figure en allant au resto que de vivre en paix en adulte avec les fumeurs !  Et la loi n’a même pas tenu compte de l’impact réel de zones entre fumeurs et non-fumeurs qui avaient été instaurées dans l’horeca pour solution, puisque les chiffres sur lesquels le ministre s’est basé, notamment en Belgique, ne permettaient pas des dates et délais d’analyses !  - sans parler de nouvelles technologies récentes d’extracteurs qui auraient pu être une bonne solution dans ce dossier et au niveau de l’économie -). 

 

0n ne condamne pas toute une population à se taire ou s’incliner devant un diktat et un conditionnement imposés entraînant la rupture de la cohésion et du lien social (et « d’un art de vivre » construit sur des millénaires et dont beaucoup envierait l’Europe) : parce que c’est toute une sociabilité qui risque de s’effondrer !  Ainsi que certains repères identitaires et la perte de confiance dans l’exercice de la puissance de l’état (et des médias), qui pour beaucoup, dans le cas de cet interventionnisme excessif (plutôt que des mesures incitatives) à propos du tabac, s’avère abusif et injuste.

0n nous vante l’ouverture et la « tolérance » (auxquelles nous souhaiterions pouvoir croire),... on nous dessert la soumission !

 

Je garde cependant confiance en plus de conscience et de qualité de grands esprits, appelés à la sauvegarde de nos libertés comme l’un des biens les plus précieux.  Parce que c’est bien de l’accès même à la parole dont il s’agit ici aussi.

 

Puissiez-vous m’aider, vraiment, Monsieur.  Et utiliser tout votre doigté, toute votre efficacité et votre intelligence à cet effet.  En vous remerciant se signer cet appel à la raison !  Avec de sacrés bons vœux à la manière exemplaire et historique d’un Churchill ou autre faiseur de paix … qui en bonne compagnie ne se privait pas de fumer son cigare.

 

Très respectueusement

 

Fabienne PAUL

Artiste, peintre et écrivain

Auteur de « La Légende des Amazones »

http://espacelibre.skynetblogs.be/

et auteur de la pétition « L’espace public appartient aussi aux fumeurs et amis de fumeurs » in www.mesopinions.com

 

Lien direct avec la pétition :

 

http://www.mesopinions.com/L-espace-public-appartient-aussi-aux-fumeurs-et-amis-de-fumeurs-petition-petitions-c3ed9b98dec17fbaa51821d6b39177e3.html

 

 

 

A tous ceux qui tiennent à certains musiciens et à certains contrats … A  leurs questions ou leurs apports …

A ceux qui se demandent pourquoi ne sommes-nous pas plus informés des manipulations trompeuses que dénoncent certains scientifiques à propos de la propagande anti-tabac ...   Ceux qui pensent,  dans certaines réunions ou tables de négociations, qu’à bien y réfléchir, en profondeur, c’est toute la mobilité sociale et économique qui est bousculée.  Tout notre dynamisme.  Notre sens même de l’amitié et de certaines valeurs.

A ceux qui refusent le principe ignoble d’exclusion pour ceux (fumeurs et amis) qui sont des citoyens à part entière… et  méritent d’autres considérations qu’un simple déni de droit.

A tous ceux qui sont, fumeurs ou non, bien intentionnés …

 

                                            Et c’est un petit bout de femme …

                                            qui espère un jour être le fleuron de notre  culture

                                            qui vous le dit

 

Merci